Articulo
18
Este art. 18 es uno de los 17 artículos que la Declaración Universal de
derechos humanos reclama la libertad para todo Ser Humano (SH). Este art.18 es
el que ampara y protege el derecho a la libertad en tres diversas
manifestaciones. La libertad fundamental está muy deteriorada, poco reconocida,
en este régimen que llamamos Democracia.
La libertad, junto a la igualdad y la fraternidad, forman una bandera de lucha
constante y nunca satisfecha. Es parte inherente de la dignidad humana. (¿Se
puede llamar Libertad al trabajo de una mujer inmigrante que cuida personas
mayores por 600 € al mes en régimen de internado?)
ARTICULO
18
Toda persona
tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este
derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la
libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente,
tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la
observancia.
1.-Este
art. tiene dos partes: la enumeración de derechos .y la, manera de manifestarlos.
2.-
Los Derechos son tres: Derecho a la
libertad de pensamiento
Derecho
a la libertad de conciencia
Derecho
a la libertad de religión.
(Son tres derechos distintos.)
3.- Las formas de manifestarse son dobles y afectan a los 3 derechos: una
forma individual.- colectiva, otra pública privada. Y por 4 expresiones:
enseñanza, praxis, culto y observancia. (Las procesiones son un ejemplo de manifestación pública de una creencia
privada).
Comentario:
1.-Qué se
entiende por libertad de pensamiento:
Dos cosas: que se piense y que se piense
con libertad. Esto implica que se piense por cuenta propia y que no esté
sometido a otra forma de pensar. Que cada cual piense lo que quiera, pero que
piense. Somos lo que pensamos, y hacemos lo que pensamos. El desarrollo del
propio pensamiento es el signo de la propia dignidad Se refiere principalmente
a la libre manifestación de las ideas y convicciones, como la Libertad de Expresión; (art,
19)
El
librepensamiento es una
actitud filosófica que rechaza todo dogmatismo y confía en la razón para formar
sus propios juicios. Sus términos propios son "libertad",
"razón" y "conocimientos", en vez de dogmas, fe y
creencias. Es la filosofía de la autonomía personal
El
librepensamiento es la base filosófica de muchos movimientos ateos, agnósticos,
racionalistas, masones, humanistas, secularistas...; y de algunas formas de
entender el laicismo -.
2.-En qué
consiste la libertad de conciencia:
Lo
que nos distingue de los animales es la conciencia y la libertad. Tenemos
conciencia de que somos personas, el perro no tiene conciencia de ser perro. No
hablamos aquí de la conciencia en sentido moral. El derecho de libertad de conciencia es el derecho fundamental básico de los sistemas democráticos. El
resto de derechos fundamentales de la persona se sustentan en él. La
Libertad de Conciencia es un concepto nuclear en el que está incluida una
constelación de otros conceptos como la Libertad de Pensamiento, libertad de Opinión, la Libertad de Expresión, la Libertad Religiosa
(que son formas particulares de
conciencia), Libertad de Cultos
(también incluida en Libertad de Expresión). La libertad de Prensa, Libertad de
Creación Artística… cada uno con su capítulo de problemática muy amplio, y en
parte específico como Libertad de Cátedra, Objeción de Conciencia, etc.
La libertad de conciencia está considerada en la Declaración Universal
de los Derechos Humanos como “la aspiración más elevada del hombre” y está recogido expresamente en sus artículos
18 y 19 como “derecho individual a la libertad de pensamiento, de creencia y de
religión”; “y a la expresión de los mismos”; y en la “Declaración sobre la eliminación de todas las formas
de intolerancia y discriminación fundadas en la religión o las convicciones”,
se interpreta de forma detallada ese artículo 18 de la DUDH., en los arts.1 y
2. En la
Constitución Española , art. 16 se dice que es “la primera de
las libertades” y “el eje vertebrador de todos los demás derechos”.
Es un derecho
fundamental básico de los sistemas democráticos.
S0upone, entre
otras cosas, superar el menosprecio para
las ideas y convicciones de los no creyentes; suprimir la obligación de
declarar sobre las creencias o las no-creencias en cualquier tipo de
documentación civil, escolar, administrativa, etc., incluida la declaración del
IRPF; y hacer efectivo el derecho
de adherirse o no a una determinada
asociación religiosa,
Para hacerlo efectivo, en nuestro país
necesitamos una legislación democrática que ponga fin a la Ley de Libertad Religiosa de
1980 y reconozca los derechos de la libertad de pensamiento y de conciencia, (la libertad religiosa forma parte o va
implícita en la libertad de conciencia y de convicciones), una Ley Orgánica
de Libertad de Conciencia en la que se clarifique el concepto de Estado laico,
los derechos individuales y colectivos,
y la delimitación del espacio religioso y el civil.
3.- Qué es
la libertad religiosa:
La libertad de culto o libertad
religiosa es un derecho fundamental
que se refiere a la opción de cada ser humano de elegir libremente su religión, de no elegir ninguna, o de no creer. Y
poder ejercer dicha convicción públicamente, sin ser víctima de opresión, discriminación o intento de cambiarla.[]
Este concepto va más allá de
la simple tolerancia religiosa
que permite, como una concesión, el ejercicio de religiones distintas a la
oficial, en situaciones de confesionalidad del Estado
propias del Antiguo Régimen.
En las democracias modernas el Estado garantiza la libertad religiosa a todos los
ciudadanos, pero en la práctica la elección del credo está dada generalmente
por costumbres familiares y sociales.
Esta ley es un artificio innecesario
en la legislación española. Una correcta Ley de Libertad de Conciencia
incluiría la defensa en igualdad de las convicciones de todos los ciudadanos,
entre ellos los religiosos, y la libertad de Pensamiento y la de Expresión, y
por tanto la de sus Cultos.
Además introduce expresiones,
“derecho a la enseñanza de la religión dentro y fuera del ámbito escolar” que
no son constitucionales, tratando de asentar la materia religión dentro de la
escuela.
Las
obligaciones:
A
todo derecho le corresponde un deber, una obligación. “Tus derechos son mis
obligaciones, mis obligaciones son tus derechos”. Se trata de una obligación moral ciudadana ¿A
qué obligarían estos tres derechos?
1.- El
deber de pensar,
Se trata de esforzarse por tener un
pensamiento propio, no repetir el pensamiento de los demás, de lo que dice la
TV. Es un pensar que sea lo más libre posible de ataduras y de influencias, de
presiones, de la familia, de los amigos, de la Iglesia. Es la forma de mantener
la dignidad personal: que no piensen otros por mí. Que cada uno vaya elaborando
su propio pensamiento político, económico, ético, religioso, etc.
Se tiene una cierta obligación moral de
fomentar el pensamiento crítico como
base de una revolución sociocultural. Cuanto seamos más críticos políticamente,
menos fuerza tendrán los poderes fácticos contra el pueblo. Un pueblo
analfabeto, inculto y sumiso es carne de cañón para el poder.
2.- El
deber de elegir la propias convicciones,
Las convicciones son los
pensamientos asumidos por el sujeto como propios y como explicaciones de lo que
es el ser, del funcionamiento del mundo y de su forma de relación con el mismo.
Se denominan como tales los conocimientos, creencias (filosóficas, religiosas y
no religiosas, de cultura étnica y tradiciones, científicas...), valores y
normas éticas y morales, posiciones políticas, estéticas. En buena parte
coincide con el contenido de la
Conciencia de la que son expresiones.
“Una convicción se define por el hecho de que
orientamos nuestro comportamiento conforme a ella” (J. Habermas). Con esto
quiero decir algo tan sencillo como esto: cuando uno está convencido de que
tiene que hacer una cosa, la hace. Y si no la hace, es que no está convencido
de tal cosa. La esencia de la
convicción estriba en el establecimiento de una forma de comportarse. Y todavía
una observación importante, «una convicción es una regla de comportamiento,
pero no el comportamiento mismo determinado por la costumbre, no por lo que
siempre se ha hecho». Es decir, el hecho
de portarse de una forma determinada no es, por eso sólo, una convicción. La
convicción empieza donde se rompe con lo que hacemos por mera costumbre, por la
rutina de lo que hemos hecho toda la vida o de lo que hace todo el mundo. Nada
de eso expresa una convicción. Uno está convencido de algo cuando lo pone en
práctica. El que está realmente convencido de que es necesario dejar de fumar,
lo hace. Y si no lo hace, es que no está verdaderamente convencido de eso.
3.- El
deber de elegir la propia religión:
Qué
religión eliges, si quieres ser cristiano, o musulmán o protestante o hindú o
confucionismo, o budismo, o cualquiera otra r3eligión. Qué religión eliges si
quieres elegir alguna. No se trata de ser cristiano porque mis padres me
bautizaron, sino de si quiero ser cristiano de verdad, si elijo el estilo de
vida que nos ha marcado Jesús de Nazaret en su evangelio. No es cuestión de
dogmas, ritos, (sacramentos) o morales, sino una forma de vida No se trata de
“apuntarse” a la Iglesia
católica como quien se apunta al Real Madrid, o a un sindicato o partido
político. Y que luego, si no te gusta, te “desapuntas”, devuelves el “carné”.
Es otra cosa. Se trata de ver el mundo, la vida, la sociedad, la política,
desde otra perspectiva diferente.
Los Estados
confesionales y la Iglesia
católica:
Cuando una religión se viste de “poder”,
entra en relación con otros poderes. En algunas naciones el Estado asume como
religión oficial la católica. A estos Estados se les llama “confesionales”. Y
se relacionan con la Iglesia
católica, mediante “Concordatos”. Un concordato
es un tratado internacional entre un Estado y la Iglesia Católica
(el Estado Vaticano), para regular sus
relaciones en materias de mutuo interés. En realidad se traduce en una relación
de obligaciones y de cesiones de Dominios y Bienes Públicos por parte del
Estado, sin ninguna contrapartida. Estos acuerdos consolidan como derechos a
usos y costumbres que son privilegios o injerencias en el Ámbito Público y que
suponen una discriminación con los demás ciudadanos.
El Concordato Español de 1953 supuso para el
Régimen franquista el ansiado "reconocimiento internacional". Para la Iglesia las concesiones
fueron de tal tamaño y profundidad política que lo consideraban como el acuerdo
más ventajoso que se había firmado en toda la historia.
Este Concordato se ha aplicado tal cual durante 27
años y, tras ser modificado en 1979, mediante unos “Acuerdos”, continúa vigente
casi 60 años después, más de 30 de ellos en el marco de la Constitución de 1978.
Algunos católicos “progresistas” afirman que el concordato
de 1953 ya no existe, que está derogado.
No ha sido nunca derogado; bien por el contrario, en los documentos legales se
cita siempre como "vigente". Se han retocado sus artículos; pero la
estructura concordataria permanece. Ni siquiera se ha planteado su denuncia; a
pesar de sus defectos legales. Los sectores eclesiásticos menos anquilosados
plantean hacer una revisión del concordato para adecentar las grietas y la
insoportable inconstitucionalidad del mismo.
El laicismo no está interesado en una nueva
revisión del Concordato de 1953. Lo que propugna es su denuncia y revocación.
El Estado
español debe reconocer y proteger los derechos civiles de los católicos y entre
ellos el de su creencia religiosas como decisión de su libertad de conciencia.
Asimismo reconoce su derecho de asociación en una iglesia que los represente.
Esta debe ser la consideración de la Iglesia Católica
en un Estado democrático.
Financiación de la
Iglesia Católica
1.- Pregunta
básica:
¿Tiene que financiar el Estado a
la Iglesia
católica?
Financiar significa que el Estado tiene que pagar los costes que tiene esta institución
para desarrollar sus tareas religiosas. ¿De dónde le viene esa “obligación”?
2.- Los que
dicen que SI tiene esa obligación:
Les viene de muy antiguo:
Un poco de historia:
En 1851 los Concordatos de Isabel II
en 1940: concordatos con Hitler, Musolini
en 1953 con
Franco,
en 1976 con
el Rey Juan Carlos I, preconstitucional,
en
1979 “ACUERDOS” entre el Estado español y la Santa Sede , actualmente vigentes.
3.- Los que dicen que NO:
- Los
acuerdos Iglesia Estado de 1979 tienen estas dificultades de tipo
jurídico:
a)
El carácter preconstitucional de los acuerdos
b)
La regulación mediante acuerdos de las relaciones
entre Iglesia y Estado no tiene ninguna justificación. Las materias tratadas
(educación, asistencia religiosa a militares, exenciones fiscales, etc.) no
tienen por qué tener rango de tratado internacional. Porque estos acuerdos
están por encima de otras normas y reglas nacionales.
c)
Establecen un régimen de privilegio para la Iglesia católica, en
contra del pluralismo religioso y el principio de igualdad, y de neutralidad
del Estado aconfesional.
3. Va contra unos principios
elementales:
A.
Principio de ciudadanía; somos ciudadanos. antes
que creyentes.
B.
Principio de igualdad democrática: todos los
ciudadanos y ciudadanas somos iguales.
C.
Principio de laicidad: el laicismo supone una
independencia y separación efectiva entre el Estado y las iglesias.
4.- Estos privilegios
para la I. Católica
tiene unas consecuencias económicas: el IRPF da a la I.C. muchos millones de
euros. Los obispos recibieron 241 millones el año pasado 34.9 euros por casilla. Pero como no tiene
suficiente dinero para sus gastos (sueldos de obispos, curas, profesores de
religión, etc. etc.) el Estado le ha dado el año pasado 2013 más de 10.000
millones de €.(según Europa Laica) por diversos conceptos, como no pagar el IBI,
exenciones fiscales, etc.
No es tolerable la intolerancia
El intolerante no acepta las ideas
del otro y concibe a éste incapaz. No es
tolerable la violencia, la violación de los
derechos humanos básicos o los ataques a
la dignidad. El hambre y la guerra son intolerables.
El sistema es intolerable.
