TESIS: El SH no es un ser individualista, es un ser
social
Individuo es lo mismo que persona que SH
Tan individuo es el hombre como la mujer, la mujer no es
individua
NO estamos en contra no del
individuo sino del individualismo, es decir, esa teoría o tendencia sociológica
que otorga la primacía al individuo sobre todo lo que es lo colectivo, lo
comunitario, la colectividad.
"los liberales de antaño
y de ahora defienden a ultranza el individualismo y los tres principios
sagrados de libertad, igualdad y propiedad ilimitada"
1ª Premisa: el SH es un ser de relaciones
Esto quiere
decir que el SH no esta hecho para vivir en solitario, sino para
entrar en comunicación con los otros SH. Ningún el SH puede prescindir de los
demás sin mutilar seriamente su propia personalidad. Está hecho para el
DIALOGO. El SH como ser-con-los-otros esta volcado hacia la comunidad.
2ª Premisa El SH
se realiza en comunidad
Es en los
colectivos elementales de la sociedad como son la familia, la escuela, el trabajo, el ámbito comunitario donde la
persona se relaciona con los demás. Lo radical es la relación de
alteridad.. Es una versión estructural de convivencia, que arranca de las
estructuras psicoorgánicas de la persona humana. ... Y
así, Zubiri distingue entre la sociedad, como reino de lo impersonal, y la
comunión o comunitariedad, como reino de lo
personal, de lo comunitario.
3ª Premisa El SH encuentra su identidad en la Polis,
Es decir, es un “animal político”. La frase es de Aristóteles y significa que el
SH es un ser social, que vive en
comunidades (la primera: la familia), asociándose con otros individuos o grupos
de individuos (familias, partidos políticos, alianzas, pactos, asociaciones, mercado, clubes, etc) su
identidad la encuentra en el grupo que establece objetivos comunes: la
supervivencia, la protección, el alimento, la procreación. Entre los antiguos
ética y política iban juntas. La identidad no puede ser una etiqueta para
siempre, sino un proceso de diálogo: cada SH elige con quien y de qué forma quiere identificarse.
Consecuencia: El SH
tiene conciencia de pertenecer a un colectivo no está solo, no vive
aislado, no es individualista.
El individualismo es una
patologia del SH producida por el Sistema.
En
el terreno político lo contrario al individualismo es el colectivismo, es
decir, que
el conflicto político fundamental es el conflicto entre individualismo y colectivismo. La vida del individuo: ¿Le pertenece a él mismo? ¿O
le pertenece al grupo (a la comunidad, sociedad o Estado)?, ¿El SH puede ser “propiedad” del Estado?
¿por qué tanto interés en el individualismo? ¿Acaso porque es más fácil dominar
a Individuos por separado que a colectivos juntos? El sistema tiene alergia a lo colectivo.
En Davos este año, 2018, se trata del llamado
“sentido común”. Y señalan que más de mil millones de personas padecen hambre
en el mundo debido a la “crisis económica y al aumento en el precio de los
alimentos”. El hambre en el mundo es el
mayor problema de la humanidad. Es un colectivo enorme. Y es que el aparato
ideológico del “sentido común dominante” incluye el sinsentido de hacer valer
más la irracionalidad destructora que la inteligencia creadora que transforme
al mundo. Los ricos se reúnen, mientras tanto, y se aplauden sus hazañas.
Así, el “sentido común” de las clases
dominantes (dueño del monopolio de la violencia y la muerte) “enseña” que es
mejor guardar silencio, quedarse quieto y ayudar al verdugo. Impone una escala
de conductas diarias donde la mansedumbre se premia con invisibilidad y
sobrevivencia periféricas donde más vale “portarse bien” y “no meterse en
problemas” para “ir pasándola” lo mejor que se pueda.
Otro “sentido común” dice que “al pueblo
lo que es del César”. Que la salud de los niños y las niñas es sagrada y que no
se juega con la educación, su salud mental ni con su alimentación. Que hombres
y mujeres han de gozar toda la igualdad de derechos que la fraternidad exija y
que debe reinar la justicia sin privilegios. Que las condiciones materiales de
existencia deben ser suficientes y dignas con equidad y con solidaridad. Que a
cada cual reciba según sus necesidades y
de cada cual se exija según sus capacidades. Que todos merecemos vivir bien, con
higiene y la comodidad necesaria y toda la felicidad posible. Que estudiar no
es un regalo, que trabajar no es un regalo, que divertirse no es un regalo. Que
la riqueza producida por el trabajador no debe concentrarse en unos cuantos y
que el derecho a desarrollarnos debe garantizarse con justicia económica,
política y cultural. Que no deben existir amos, esclavos ni clases sociales.
Se necesita una gran revolución cultural
que sea capaz de desplegar las banderas de un humanismo de nuevo género
socialista. Eso es sentido de comunidad.
Debe desplegarse en las cabezas, los estómagos y los corazones de los pueblos y
debe transformar todo el conocimiento y todos los enunciados para dar a luz una era comunitaria con sentido
nuevo. Eso es comunidad de sentido. Sentido común. Que cobre comunidad de
sentido el amor y la justicia, que cobre sentido de comunidad todo bien
material y todo bien “espiritual”. Que cobre sentido común la comunidad misma
como el eje del interés supremo que no hubiera de ser otro que la felicidad
inteligente en un mundo de humanos creadores y felices. Sin cursilerías y sin
idealismos. Sobre todo sin capitalismo. No es mucho pedir. De esto no se habla
en Davos.
