José María García Mauriño
12 de Diciembre de 2013
Tesis: toda persona mayor, jubilada, tiene derecho a una pensión para vivir.
El tema de las pensiones es muy serio y vamos a ver en
qué consiste este problema, en medio de esta Europa que nos asfixia. Después
veremos en qué consiste ese derecho y en tercer lugar, tratar de conocer con
qué pensión se puede y se debe contar.
1.- El problema:
Somos aproximadamente unos diez millones de jubilados que
vivimos en España, en una situación de crisis, de recortes, de negación de
derechos elementales (derechos humanos, derechos sociales, derechos laborales).
Somos conscientes de nuestros derechos. Nos hemos ganado la pensión con nuestro
trabajo de toda la vida. Un trabajo remunerado, o un trabajo no remunerado,
como las amas de casa, pero trabajo en definitiva. Y el que no ha podido
trabajar, por el paro o la enfermedad, tiene el mismo derecho que los demás.
Son personas mayores y tienen derecho a existir, a vivir.
Y vivir una vida
digna, En las circunstancias actuales de crisis (mejor llamarle Estafa) esas
pensiones son un servicio público que el Estado tiene obligación de aportar.
Son pensiones públicas, no privadas. Pero, el gobierno siguiendo los dictados
de Bruselas, de la Troika ,
ha puesto en peligro la sostenibilidad de dichas pensiones.
Vinieron a por nuestros derechos y ahora van a por
nuestras libertades. Sin libertad no hay derechos, y sin derechos no hay
democracia. Van a seguir empobreciendo al país recortando todo lo público,
atacando a la educación, a la sanidad, a todos los servicios públicos y privatizando todo lo que pueden. Es un
problema porque no lo planteamos en el aire, sino en un contexto muy
concreto. Vivimos en España, en el sur de Europa y formamos parte de eso que
llamamos la Unión Europea. Para poder seguir viviendo necesitamos salirnos del
euro, no de Europa. Europa
es una necesidad, sí, desde luego; la Europa unida es necesaria, desde luego;
una Europa unida necesita de una moneda única, indiscutible. ¿Cómo va nadie a
rechazar eso? El problema es que cuando bajamos a la realidad, nos encontramos
con que esa Europa no es tan Europa.
En este momento es una Europa a varias
velocidades, en donde el sur está en una situación de dependencia con respecto
al norte; una Europa que no está unida, porque no hay una política exterior;
una Europa que no tiene intención de crear una federación; una Europa que no
tiene una política fiscal común y que cuenta con un presupuesto que es cada vez
más reducido. Y la realidad es que este euro es insostenible. Yo no niego que
en su momento sea necesaria una moneda única, pero este euro concreto que
tenemos aquí, que ha beneficiado fundamentalmente a Alemania, hay que
abandonarlo. Ciertamente, es algo arriesgado. Pero la alternativa es: o se
arriesga uno con todo lo que puede conllevar, o se muere de inanición. Vamos a examinar en qué consiste nuestro
derecho a existir.
2.- El derecho a
existir:
a)
En la Revolución francesa de 1789 Robespierre lanzó la idea del Derecho a
existir. (Conferencia sobre la Constitución). Más tarde, en 1948 la Declaración Universal
de los Derechos Humanos, en el art, 3 dice que “toda persona tiene derecho a la
vida a la libertad y a la seguridad”.La seguridad es la protección a la libertad
y a la vida. Las Personas Mayores (PM en adelante) tenemos derecho, a existir, o lo que es lo
mismo, derecho a Vivir. Todos tenemos derecho a la vida, a nacer, y por tanto a
seguir existiendo. Todos tenemos derecho a la identidad, a un nombre, el cual nos
brinda el reconocimiento de una personalidad jurídica. La importancia de esta
identidad es muy importante para la vida y desarrollo de una persona. Se trata
ni más ni menos que el medio que tenemos para el reconocimiento legal de la
pertenencia a una familia, reconociendo así la filiación. Y de ahí surgen
derechos relacionados con la nacionalidad. En resumen, es la manera con que
contamos las personas para identificarnos y hacernos titulares de una serie
amplia de derechos.
b)
Spinoza
(filósofo racionalista del siglo XVII) denominó el conatus, ese
esfuerzo, esa tendencia natural y espontánea para permanecer en la existencia,
es decir, continuar viviendo y no muriendo lentamente o antes de tiempo..Un
existir propio de todos los seres. Todo ser, todo lo que existe, quiere seguir
siendo, se esfuerza en existir, se esfuerza
en permanecer en la existencia, se resiste a dejar de existir. O dicho
de otra manera, la creación de un poder del Estado que protege la existencia,
es decir, la vida de las PM para que puedan seguir viviendo. Es un reconocimiento social, para vivir y vivir con
dignidad. Sólo desde la alegría, la felicidad y el deseo de vivir, y no desde
el miedo, se lucha por el cambio de todo aquello que intente reducir su fuerza
y su dinamismo. Esta es la base de
nuestros derechos.
c) La
Constitución española, en su art. 50, establece lo siguiente:
Los poderes
públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas
y
periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los
ciudadanos de
la tercera edad».
d) Si tenemos derechos también tenemos obligaciones. Tenemos el deber de
vivir, de hacer todo lo posible por vivir y vivir bien, con dignidad, no
muriendo lentamente, o dejar morir a los que somos mayores, que es lo que dejan
entrever con sus recortes a las pensiones. Y como que parece que ya no tenemos
sitio en esta sociedad, como que estorbamos, y tenemos que irnos ya. Hay que
luchar porque nos reconozcan las pensiones que se nos deben, porque no nos
regalan nada.
Hay que conocer y ser conscientes de todo el proceso histórico que han tenido las pensiones.
3.-Etapas
principales del proceso de las pensiones:
3.1. 1994: Banco mundial y FMI
En ese año el Banco Mundial
(BM) publicó un informe sobre el futuro de las pensiones sobre la supuesta
insostenibilidad de los sistemas públicos de pensiones y la consiguiente
política adecuada para las pensiones. La propuesta lanzada por el Banco Mundial es apoyada por el
Fondo Monetario Internacional (FMI), es decir, por los pilares del capitalismo.
Y consistía en dos pilares básicos:
Por un lado, la pensión mínima
para “aliviar la pobreza en la ancianidad” gestionada por el sector público;
Por otro, la gestión privada
por aportación de capital individual.
A esta decisión,
el 8 de octubre de 1994: El País publicaba lo siguiente: "El Jefe
del Ejecutivo, Felipe González, dijo que no existen diferencias sustanciales
entre lo que predica el Fondo Monetario Internacional (FMI) respecto a la
reforma del sistema de pensiones y lo que pretende el Gobierno español, salvo
en la forma de llegar a ese objetivo. González indicó que tanto el FMI como su
Gobierno coinciden en que el sistema de pensiones español requiere reformas a
largo plazo, unos 25 años, para evitar un colapso en su financiación. Reiteró
la tesis de "las tres patas" para financiar las pensiones:
1.- Un nivel básico y universal de prestaciones,
concebido como “nivel mínimo”.
2.- Un nivel profesional que cubra las contingencias
básicas por encima del nivel de subsistencia y en el que las prestaciones
guarden una relación con los ingresos obtenidos por el trabajo.
3.- Un nivel individual y libre, en el que los individuos
se aseguren personalmente las pensiones en los términos y cuantías que
consideren adecuados.
El camino hacia la consecución de los objetivos marcados
por las organizaciones internacionales comenzó en España con la reforma del
sistema realizada entre los años 1994-1997, conocida como “Pacto de Toledo” y
rubricada por los sindicatos mayoritarios el 9 de octubre de 1996.
3.2.1995: el
Pacto de Toledo
Al documento aprobado por el pleno del Congreso de los
Diputados, en la sesión del 6 de abril de 1995, titulado “Análisis de los
problemas estructurales del sistema de Seguridad Social y de las principales
reformas que deberán acometerse”.
Dos hechos marcaron este Pacto: El primero es una
ofensiva internacional en contra de las pensiones públicas y a favor de las
privadas, que partía de ciertos organismos internacionales como el Banco
Mundial o la Unión
Europea.
El segundo hecho es nacional y se trataba de evitar que
el debate de las pensiones quedara sometido a las idas y venidas de la
coyuntura política, planteándose como una “cuestión de Estado”. Posiblemente,
fue el resultado de que ninguna de las partes implicadas estaba en condiciones
de imponer su alternativa: optar claramente y sin fisuras por un sistema
público basado en el principio de solidaridad como deseaban las izquierdas o
por uno de capitalización o de predominante gestión privada como pedían
sectores próximos a la Banca.
En definitiva, lo que se consiguió fue que las pensiones no
contributivas pasen a ser financiadas con cargo a los Presupuestos Generales
del Estado,
3.3. 2010:
Zapatero:
El presidente
Zapatero retraso de la edad de jubilación de los 65 a los 67 años. Fue una decisión
tomada en respuesta a las presiones del Banco Central Europeo, de la Comisión Europea
y del Fondo Monetario Internacional, la llamada “troika”, que es la voz del
capital financiero (que incluye la banca, los fondos de alto riesgo y las
compañías de seguros, entre otros).
Este capital financiero ha sido siempre la mayor fuerza
política (su influencia sobre los partidos, sobre los medios de información y
sobre el Estado es enorme) favorable a la reducción de las pensiones públicas y
a su privatización.
2010: El grupo de
expertos:
El País del 27 de febrero de 2010 hacía referencia a esta
noticia: El grupo de los que se denomina los “100 economistas” (que, en
realidad, eran 95), se ha convertido en la punta de lanza de las propuestas más
duras contra dos de los pilares de nuestro modelo social: la legislación
laboral y el sistema de pensiones. Sostienen que de los 9 millones de
pensionistas actuales pasará a 15 millones en 2052, y deduce que “no habrá
suficientes trabajadores cotizantes para sostener a tanto pensionista”. Pero, eso
no lo prueban.
Lo realmente grave de su propuesta es la pretensión de
sustituir el debate político, el diálogo social y, sobre todo, al propio
Parlamento por una “comisión de expertos independientes”. Es la defensa de la
supremacía del mercado y de las decisiones económicas sobre la política y las
decisiones democráticas. Pero no son los mercados financieros los que han de
decidir sobre la cuantía de las pensiones sino que es la sociedad la que debe
decidir políticamente cuál es la parte de la riqueza producida que debe
destinarse a las personas jubiladas.
3.4. 2013; Empiezan los recortes
El Consejo de Ministros del 27 de septiembre de 2013
aprobó el anteproyecto de ley de reforma de las pensiones, un tremendo recorte
de las pensiones aprovechando su mayoría absoluta este otoño y aplicarlo a
partir de 2014. Estamos, pues, ante la crónica de un saqueo anunciado que nos
afecta a todas las personas: pensionistas actuales y trabajadoras en activo o
pensionistas futuras.
Se cree que los actuales sistemas públicos de pensiones,
de sanidad o de educación son insostenibles. Los activos en fondos de pensiones
de los 13 mayores mercados del mundo alcanzaron los 21,3 billones de euros en
2011. Sólo EEUU controla el 59% de las pensiones privadas en el mundo. Junto a
Japón y el Reino Unido acumulan el 79%.
No sólo los bancos son los principales monopolios también
participan en el atraco de las pensiones, los fondos de pensiones de Ford,
General Motors y Chrysler, casi triplican la suma de todas las reservas financieras
de Japón.
Si entre 1995 y 2000 duplicaron con creces sus activos
–pasando de 4,9 a
11,5 billones-, entre 2001 y 2008 volvieron a más que duplicar su patrimonio
–desde los 11,4 a
los 28 billones-.
Las nuevas medidas han entrado en vigor a partir de enero
de 2013, en una implantación gradual hasta el año 2027. Los nuevos parámetros
se aplicarán plenamente a partir de entonces. La reforma no cambia nada para
los actuales pensionistas. Los nacidos en 1948 serán los primeros
afectados.
La propuesta de un aumento del 0,25% no es más que un
intento de enmascarar la reducción del valor real de las pensiones para
manipular la opinión pública y facilitar la aceptación del nuevo sistema.
3.5. 2012: El Informe
de la OCDE :
El último informe de la Organización para la Cooperación del Desarrollo
Económico, formada por los 16 países más ricos, sobre las pensiones en los
países miembros de tal comunidad explicita claramente que una medida que los
gobiernos deberían tomar urgentemente es la privatización de las pensiones
públicas. Así, se presenta el argumento de que –según sus cálculos- el
gasto público en pensiones en España llegará a ser un 15% del PIB en el año
2050, lo cual hace insostenible tal sistema de pensiones, sin aclarar por qué
ello es insostenible.
4.-
¿Qué pasa con las pensiones públicas?
4.1. ¿Se puede
decir alegremente que son insostenibles las pensiones públicas?
“Decir que las
pensiones no son sostenibles es una tontería” (Juan Torres).
¿Cuál es el importe de una pensión para garantizar un nivel
de vida digno y eficiente?
La defensa de las Pensiones afecta al 90% de la
sociedad.
Si incluso con cuatro, cinco y seis millones de personas
paradas el sistema público de pensiones es sostenible, ¿dónde está entonces la
amenaza de quiebra?
Además, está el dinero de la hucha de las pensiones
(65.000 millones €) Desde que estalló la crisis, tanto en 2009 como en 2010 y
2011 el superávit de la hucha de las pensiones subió en más de 15.000 millones
de euros. Y si no subió más es porque el gobierno de Zapatero decidió en 2009 y
2010 no ingresar 14.000 millones del superávit en la hucha y en 2011 regaló
8.000 millones en rebajas de cotizaciones sociales a las empresas con la
promesa de que las devolverán en el futuro...
4.2. Razones para afirmar esa insostenibilidad:
Se afirma que las pensiones públicas son insostenibles
porque:
1º Crece el número de personas ancianas, vivimos más y,
por tanto, hace falta más dinero para financiar más pensiones.
2º Disminuye el número de personas trabajadoras activas
y, por tanto, disminuyen las cotizaciones. Se recauda menos dinero para
pensiones.
Nos dicen que, por esto, no habrá dinero para pagar las
pensiones públicas. Cunde la alarma social. ¿Hasta dónde son válidas estas afirmaciones?
¿Por qué tiene que estar equilibrado el presupuesto de
las pensiones o de la
Seguridad Social y no los demás apartados del gastos público:
judicial, ejército, exteriores, la
Casa del Rey, etc.? Lo importante no son tanto las pensiones
cuando las PM pensionistas.
El número de personas trabajadoras no importa, importa la
riqueza que producen. A medida que un país produce más puede financiar más pensiones
aunque haya menos personas trabajadoras. Por ejemplo, si 50 personas
trabajadoras producen 100 se pueden repartir 2 por persona; pero si 20 trabajadoras,
producen 180 se podrán repartir hasta 9 por persona. El número de personas
trabajadoras no es la cifra relevante, sino el total de la producción.
¿No será que
lo que está mal es el reparto de la riqueza producida y no el bajo número de
personas trabajadoras? La financiación de las pensiones es un tema de la
distribución de la riqueza social, no del número de trabajadoras y
trabajadores.
La trampa más grande es plantear el tema partiendo de que
las pensiones se tienen que pagar sólo con las cotizaciones de las personas
trabaja-doras. La riqueza es un producto social y toda la sociedad tiene que
cooperar para mantener a las personas ancianas de hoy que son los que han
generado la riqueza de la que hoy disfruta toda la población, ¿por qué les tienen
que mantener sólo las trabajadoras y trabajadores en activo?
¿No sería más interesante mejorar el mercado de trabajo
y los salarios que culpar a los ancianos porque viven demasiado? ¿Estamos
sobrando en la sociedad?
No faltan trabajadores sino puestos de trabajo. Hay
muchas personas que quieren trabajar que no tienen empleo. Si se mejora el
empleo, si mejoran los salarios que son sobre lo que se cotiza, y si es
necesario ¿por qué no aumentar las cotizaciones (de trabajadores y empresas)?
Se ‘recomienda’ que se hagan pensiones privadas, ¿no es lo mismo o peor que
aumentar cotizaciones?
Las personas “expertas” mercenarias de la banca y el
gobierno plantean las pensiones exclusivamente en términos de disminución del
gasto. ¿Por qué no verlo del lado de los ingresos?
En enero de este año 2013, España ha llegado por primera
vez a los 9.008.348 pensionistas. 5,4 millones son jubilados pero hay 2,3
millones de pensiones de viudedad, 295.000 de orfandad y 940.000 son de
incapacidad permanente.
Pensión Mínima de
Jubilación (PMJ) de 2011 en España 7.985 €/Año y/o 665 €/Mes (Es la pensión
mínima de referencia fijada por el Gobierno cada año, parecida al salario
mínimo)
2.601.851 Pensionistas 25,49% 323 €/mes
4.453.969 Pensionistas 43,89% 852 €/mes
3.113.540 Pensionistas 30,62% 2.208 €/mes
(Fuente: Agencia Estatal de Administración Tributaria,
Mercado de trabajo y pensiones en España, 2011. Elaboración del Colectivo Ioé.)
“La pensión media se revalorizó por encima del coste de
la vida hasta el año 2009; es decir que hasta entonces mejoró su poder adquisitivo.
Pero en 2010 no hubo incremento, en 2011 fue de sólo 0,7% y el gobierno del PP
ha abandonado el compromiso de ajustar su cuantía en relación a los incrementos
del coste de la vida.
Aún antes de que los recortes previstos hagan su efecto
los datos de la
Agencia Tributaria indican que en 2012 algo más de 2,5 millones de pensionistas (el 28% del total) tenían
una pensión mensual media de 339 euros. En ausencia de otros ingresos
están abocados a la pobreza severa. El resto de población jubilada ha podido
ser refugio de parte de sus familiares desempleados y sin recursos, pero en el
futuro inmediato la política gubernamental los dejará con ingresos reales
continuamente decrecientes”. (Colectivo IOE)
Desigualdad en el
importe de las más de diez millones de pensionistas. Uno de cada tres
pensionistas cobra 7 veces más que el grupo de pensionistas que cobran 323 € al
mes.
4.3.-¿Para qué
están sirviendo la paga de las pensiones?
Los mayores, además, tienen que afrontar las subidas del
IPC, del IVA, de la luz y otros gastos de la vivienda, el copago sanitario o el
gasto en prótesis y otros tratamientos. Los mayores, con sus ingresos, son el
principal sostén de cada vez un número mayor de hogares, llegando a ser
garantes incluso de las hipotecas de sus hijos. En muchos domicilios de
mayores, han pasado de vivir el matrimonio a convivir con personas jóvenes (sus
hijas e hijos y nietos), provocando que el gasto en esos hogares supere la
media de España. El 27,3% de los
hogares españoles están siendo mantenidos por las PM. (INE).
Si recortan las pensiones las familias tendrán que
mantener a los ancianos. Actualmente muchos pensionistas están manteniendo los
jóvenes en paro de sus familias. Recortar estos ingresos familiares agravará
la situación económica de muchísimas personas que ya lo están pasando mal.
La población que no posee medios de producción, percibe
sus rentas a partir de tres grandes fuentes: el salario directo, el indirecto
(prestaciones sociales) y el diferido (pensiones de jubilación).
5.-¿Cuánto
es el importe de las pensiones?
El gasto en pensiones en España representa tan sólo el
10,1% del PIB, inferior a la media de la UE-27 que es del 12,3%. Por otro lado,
6,6 millones de pensionistas cobran menos de 1.000 € y malviven con pensiones
de 600, 500 y 400 €. Para colmo, el promedio de las pensiones de las mujeres
bajan un 40%.
¿Cuál es el déficit de
las pensiones? Hasta 2012, con toda la crisis (estafa), las pensiones no sólo
no han tenido déficit sino superávit. Que ha contribuido a disminuir el déficit
del Estado y a acumular un importante
Fondo de Pensiones de unos 65.000
millones de euros, de los que 58.000 millones están invertidos en deuda pública
del Estado Español, para que en casos como el actual no haya problemas. En
2012, con 6 millones de personas paradas y un mercado laboral de baja
cotización han tenido un pequeño déficit – alrededor de 6.000 millones- que se
ha financiado con cargo al Fondo que puede todavía seguir financiando estos
déficits esperando años mejores.
A diferencia del resto de la administración pública, la
seguridad social no está endeudada. La Seguridad social supone aproximadamente
un tercio del gasto del conjunto de administraciones públicas en el estado español,
y solamente conlleva el 9% del déficit total. Desde el inicio de la crisis
(estafa), la Seguridad social ha perdido el 15% de personas afiliadas y ha
pasado de tener un superávit del 1,3% el 2007 a un déficit del 0,97% el 2012.
¿Cuánto nos está costando a los españoles el financiar el
sistema financiero español que, además, cuando esté saneado dará beneficios
sólo a sus accionistas? ¿Con que dinero se está financiando el rescate
financiero? ¿Por qué lo hay para el sistema financiero y para otros objetivos
similares?
Desde 2007 el Estado ha desembolsado 220.000 millones de euros en los
diferentes "rescates" bancarios. Hacer las cuentas es sencillo: a
cada español los "rescates bancarios" de Zapatero y Rajoy nos ha
costado, hasta el momento, 4.675 euros. De ellos 850 euros están ya perdidos
definitivamente. Según la Comisión Europea, 40.000 millones de euros son ya
prácticamente irrecuperables.
Con la llegada de la crisis (estafa), esa elevada
deuda privada se estabiliza, produciéndose un trasvase de deuda al sector
público. La deuda pública pasa del 41.1% del PIB en 2007 al 101,9% a finales de
2010.
De la misma forma, se dispara el porcentaje de recursos públicos
destinados cada año a pagar los intereses de esa deuda pública. Éste año 2013 está
previsto gastar 38.590 millones de euros en intereses. Pero es que desde
el año 2008 a
2012 llevamos gastados 113.156 millones de euros tan sólo en intereses.
Eso sin contar con la corrupción, el fraude fiscal
-80.000 millones euros al año- y los bajos impuestos a los beneficios ¿A que se
refieren cuando dicen que no habrá dinero para las pensiones? Que se sepa, los
bancos no cotizan para financiar su rescate y los pensionistas sí para su
pensión.
En definitiva, el problema que amenaza a las pensiones públicas no es
demográfico, es la distribución de las rentas. Las rentas derivadas del trabajo
han ido descendiendo más y más, y las del capital ha ido aumentando más y más.
Esta redistribución de las rentas a favor del capital ha creado enormes
problemas.
No. Lo que hay detrás es en realidad un conflicto de intereses entre
grupos sociales, entre banqueros y financieros y la inmensa mayoría de la
población que vive de su salario. Dicho más claramente, es la lucha de clases.
6.-EL ENGAÑO DE
LAS PENSIONES PRIVADAS
¿Quién puede ahorrar para contratar pensiones privadas?
Muchísimas familias llegan justo a fin de mes, otras ni siquiera esto, ¿Quién
puede ahorrar? Y, lo que es más ¿Quién puede ahorrar lo suficiente para llegar
a una pensión decente?
Para recibir una pensión mensual de 898 euros, hay que
aportar un fondo de capitalización de 272.000 euros (más de 45 millones pesetas).
Para cobrar los 2.466 euros mensuales de pensión máxima, hay que acumular
unos 747.000 euros (más de 124 millones pesetas) (Fuente INVERCO).
Desde que se iniciaron las pensiones privadas en España,
1989-1990, sus fondos alcanzaron los 85.000 millones € en 2007, aunque
disminuyeron a 78.000 millones en 2008 a causa de las pérdidas experimentadas.
El número de contratantes individuales se multiplicó por
16 entre 1990 y 2007 y el número de contratos colectivos (de empleo) por 23
veces. Aún así, se considera que las pensiones privadas no se desarrollan lo
suficiente porque las públicas son ‘generosas’
Las pensiones
privadas, que proporcionan jugosas desgravaciones fiscales favorecen sólo a
quienes pueden ahorrar más, a las personas más ricas. Divide todavía más la
sociedad entre ricos, que ahorran mucho, y pobres que no pueden hacerlo. Basta
observar el costo de la vida actual y el bajo nivel de ingresos de la mayoría
de la población para hacerse una idea de las consecuencias catastróficas que
conlleva-ría implantar un sistema basado en tales principios.
Estas
desgravaciones son uno de los elementos más injustos y regresivos que hoy día
hay en el sistema fiscal pues benefician casi exclusiva-mente a las rentas más
altas que son las que pueden invertir cantidades elevadas en fondos de ahorro.
Si no hay dinero para las pensiones públicas, ¿por qué se pueden
desgravar las pensiones privadas?
Como el dinero
que se acumula para las pensiones privadas se invierte en bolsa o en otros
productos financieros las pensiones privadas corren un riesgo enorme de
pérdida del capital. De hecho en España ya llevan años en que las pensiones
privadas valen menos cada año.
La rentabilidad de las pensiones privadas es baja y en
estos años de crisis, negativa. Lo que hace que su valor disminuya en lugar de
aumentar. Si se tiene en cuenta lo que suben los precios por la inflación, en
muchos años la rentabilidad de las pensiones privadas no llega a compensar el
aumento de precios. Con lo que las pensiones privadas tienen cada vez menos
capacidad adquisitiva. Solamente las pensiones contratadas hace más de 15 años,
que son la minoría, han obtenido ganancias superiores a la inflación.
¿Son seguros
los planes de pensiones privados?
Hay que tener en cuenta la extremada inestabilidad, la
gran incertidumbre y el alto riesgo que hoy día caracterizan a los mercados
financieros, pues, desde 1970
a 2003 se han contabilizado 117 crisis bancarias
sistémicas en 93 países y 113 episodios de “stress” financieros en 17 países.
Es lo que viene ocurriendo en la reciente crisis(estafa)
financiera internacional, la cual ha provocado que de marzo de 2008 a marzo de 2009 los
fondos privados hayan devuelto una rentabilidad media anual negativa del 6,37%.
¿Por qué tanto
interés de las instituciones públicas y las instituciones financieras para
disminuir las públicas y aumentar las privadas?
El bienestar o
la seguridad de las personas pensionistas no es el objetivo central de la
privatización de las pensiones. La ‘alarma’ sobre los problemas del sistema de
pensiones está mucho más conectada con los objetivos del capital financiero que
con el sistema de pensiones. Porque las pensiones privadas pueden ser muy
favorables al capital financiero.
Los fondos
privados de pensiones proporcionan flujos regulares y abundantes de recursos
financieros al capital privado para negociar y obtener grandes beneficios. Los
gestores de fondos de pensiones concentran en sus manos grandes cantidades de
dinero. Por ello interesa aumentar las pensiones privadas. Pero esto es más
difícil de lograr si se esperan unas pensiones públicas decentes, por lo que es
conveniente sembrar la alarma de que no habrá dinero financiarlas en el futuro.
Los fondos de
pensiones privados constituyen enormes flujos de capitales, seguros y sin
riesgo para las instituciones financieras. Son los inversores más potentes en
el capitalismo global.
Las pensiones
son una de las razones del fuerte ataque actual del capital a las condiciones
de vida de la población.
Además, la UE
tiene un gran interés en desarrollar estos fondos para potenciar el mercado
europeo de grandes capitales.
Estas son las
razones profundas y verdaderas de los discursos acerca de ‘la crisis del
sistema de pensiones públicas’, de la necesidad de ‘modernización del sistema
de pensiones’ y del estimulo a la privatización.
Se disminuyen
las pensiones públicas y se estimulan las privadas para aumentar los
beneficios del capital financiero.
7.- CONSECUENCIAS
DE LAS REFORMAS (RECORTES) DE LAS PENSIONES
Cuando dicen que las
pensiones son inviables, ¿qué quieren decir? ¿Qué harán con los que no tengan
dinero para las ruinosas pensiones privadas? ¿Deberán morir antes, como
aconsejaba el ministro japonés? Con las pensiones públicas ¿habrá que vivir en
profunda miseria?
La disminución de las
pensiones públicas aumentará la pobreza entre las personas pensionistas y la
desigualdad entre quienes tienen pensiones privadas y los que no las tienen.
Los políticos de la UE
dicen que las pensiones en España son muy generosas.
Pese a que se producirá un
incremento de las pensiones del 2% para aquellas cuya cuantía no supere los
1.000 euros y del 1% para aquellas que superen esta cantidad, estos incrementos
son manifiestamente insuficientes para compensar, por un lado, el poder de
compra perdido este año (1,9%) y, por el otro, el incremento de los precios que
se produzca en el año 2013.
Ejemplo: El pensionista medio
en España cobró en diciembre 836,27 euros. Si se compensase la diferencia entre
la subida que se le aplicó a principios de año (un 1%) y el IPC (2,9%), debería
haber cobrado este año una pensión de 852,16 euros en cada uno de los doce
meses y en las dos pagas extras. Es decir, el pensionista medio no cobró 15,89
euros que le correspondían en cada una de sus catorce pagas, por lo que en
enero tendría que recibir una paga compensatoria de 222,45 euros.
¿PODEMOS HACER
ALGO?
Por supuesto que sí. Las personas, organizadas
colectivamente siempre podemos luchar por mejorar nuestra sociedad. Y ahora es
un momento en que es absolutamente preciso hacerlo si no queremos perder
importantes derechos que nos permitirán sobrevivir en la vejez. Tenemos que
luchar por las pensiones públicas y podemos hacerlo en tres etapas:
¡Para que no nos roben las pensiones!
CONTINUAMOS LAS ACCIONES CONTRA LA DESTRUCCIÓN DEL
SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES EN
BENEFICIO DE LOS BANQUEROS
De nuevo el
próximo martes, 17 de diciembre, convocamos asamblea popular de jubilados y
pensionistas en la Puerta
del Sol, con posterior marcha a Cortes,
para seguir presentando pliegos de firmas contra el proyecto de ley del PP. Las
cinco mil firmas recogidas exigen que escuchen a los pensionistas, que se
denuncie el Pacto de Toledo y que los diputados que se reclaman del derecho a
las pensión abandonen el pleno del Congreso en caso de que el PP imponga su
falsa mayoría.
Nos reiteramos
en decir que, pese a todo, entre todos aún estamos a tiempo de salvar las
pensiones. Nada está perdido todavía.
Nuestra determinación es continuar con las acciones
contra el empobrecimiento por ley de los pensionistas para que no nos roben las
pensiones. Se calcula que en los próximos diez años con la congelación del
0,50% -ridícula reforma del Senado al 0,25% aprobado en el Congreso- todavía se
perdería el 15% del valor de las actuales pensiones, dejando además a millones
de trabajadores en edad de jubilación sin pensión contributiva al no poder
cumplir los requisitos que se han venido endureciendo.
---oOo---
