sábado, 29 de junio de 2013
José María García-Mauriño
21 de Junio de 2013
1) Todos los seres humanos:
Todos los SH vivimos en esta Tierra, Ahí cabemos todos..
La libertad y la igualdad son dos características inalienables de todo SH. Todo SH es capaz de decidir libremente sobre su destino, personal o comunitario. La libertad y la igualdad son los dos pilares sobre los que se asienta
Todo SH es igual a otro SH, NO hay distinción entre hombre y mujer, el rico y el pobre, el listo y el menos listo. Todos somos SH y pertenecemos a la misma raza humana. Lo contrario a la igualdad es el privilegio. Por eso no entendemos que un diputado tenga una pensión con solo 7 años de trabajo y a los demás se nos exija 35 años. ¿Acaso se puede decir que es verdad que todos somos iguales ante la ley?. Ni a Franco ni al Rey Juan Carlos se les puede juzgar, ellos solo responden ante Dios y ante
No es verdad que todos nacemos libres e
iguales. Unos nacen herederos de fortunas y otros de
infortunios. Unos son mujeres, otros son hombres. Unos nacen en el continente
africano, empobrecido, colonizado, sin perspectivas de vida, y otros en el
europeo, lleno de riquezas y
comodidades.
Tampoco nacemos
iguales. El hombre no es igual a la mujer, pero ambos
tenemos los mismos derechos y la misma dignidad La igualdad es una tarea
pendiente, una meta que tenemos que conquistar. ¿Es posible armonizar la
igualdad de derechos de los ciudadanos y ciudadanas con el pluralismo social y
político, o de las distintas éticas o ideologías?
Estas cualidades, la dignidad y el derecho, nos
hacen ser valiosos, muy valiosos, importantes y respetables, por el mero hecho
de ser personas. Toda persona es única e irrepetible. No son valiosas porque
“valgan para algo”, sino en sí mismas por el mero hecho de existir. Hay que
decidir cuándo una pensión es digna, cuado un salario es digno, cuando una
vivienda es digna. Cada SH es una persona y tiene su personalidad y su dignidad que es insustituible. Es libre,
autónoma, respetable y con capacidad para gobernarse a sí misma.
De poco vale decirle a un
mendigo, a un borracho, a una mujer maltratada, a un inmigrante sin papeles,
“no se preocupe, Vd tiene toda la dignidad por ser una
persona”, De acuerdo, pero con sólo
dignidad no se come. Hay que luchar porque se le reconocen todos sus derechos.
Y si no los puede reclamar ante alguien, no le sirve de nada. Son personas
dignas que merecen toda nuestra consideración y atención.
Aportación de Kant (s.XVIII): (1) “las cosas, las mercancías tienen
precio, las personas tienen dignidad”. (2) “Obra de tal manera que uses la
humanidad, tanto en tu persona como en
la persona de cualquier otro, siempre como fin y nunca como medio”. Antonio
Machado: “dice el necio que el valor es igual al precio”. Se suele decir “tanto
vales cuanto tienes”
Está claro que todos los Seres
Humanos NO son medios, instrumentos, mercancías. Sino fines en sí mismos.
Tienen un valor absoluto (cada SH es único e irrepetible) Los SH no tienen
precio, no somos intercambiables como las mercancías. Es un sujeto singular,
único en su especie. La persona, el colectivo, los barrios, los pueblos, son el
origen y centro de todos los valores morales y éticos.
5.-Deben comportarse fraternalmente:
1.- Es una consecuencia de la igualdad y la libertad. Se trata de una conducta profundamente
democrática porque la democracia se fundamente en estos dos pilares, la
libertad y la igualdad.
2.-Nada de guerras fratricidas, nada de armamentos, nada de conflictos
bélicos o diplomáticos. Es un principio elemental: el trato, las relaciones
humanas, han de ser de enorme respeto con cualquier persona, pueblo o nación.
Todo lo contrario de mercantilizar la sociedad. Nada de sobornos, de compara-venta de niños, de
prostitutas, de fármacos que matan. Un trato fraterno de verdad NO
instrumentaliza a ninguna persona.
3.-A todo derecho le corresponde un deber. Es un deber de todo SH, una
obligación moral tener una conducta, un trato, unas relaciones humanas,
pacíficas, nada violentas, Así podemos construir una convivencia mundial de
cercanía humana, pacífica y solidaria.
Todo esto es una UTOPIA. Los DDHH son el único código ético de tipo
universal. La ética es una Utopía. Hay
que ir a por ellos…
---oOo---
viernes, 14 de junio de 2013
IN-MORALIDAD PÚBLICA
José María García-Mauriño
13 de Junio de 2013
1.- Un panorama desolador: una corrupción
bastante generalizada:
Estamos viviendo en una situación de emergencia
nacional. Y se caracteriza por un estado de excepción moral y ética. La corrupción es el cáncer de la sociedad española que
penetra en casi todas las instituciones.
Hay un sufrimiento añadido a lo que estamos viviendo como corrupción,
mala praxis política, desahucios, abusos de los mercados financieros y esa
larga lista que no solo empobrece nuestras condiciones de vida, basadas ya en
la pura supervivencia, sino que empobrece el sentido de nuestra humanidad.
Lo que agrava esta situación es que no salga
nadie y diga “lo siento, me arrepiento, y voy a devolver lo que no es mío”. Lo
que empeora nuestro ánimo es que no haya nadie que se avergüence de lo que ha
hecho o ha permitido que sucediera, sabiendo sus consecuencias. Lo que daña
nuestro sentido humano es que algunos corazones no hayan sufrido dolor por la
angustia ajena, ni la más leve culpa por su irresponsabilidad, ni la compasión
necesaria para asumir conjuntamente parte de la carga y de la solución a tantos
problemas. Parece como si la ética y la moral pertenezcan al terreno de la
literatura y de las grandes declaraciones, mientras que las acciones se tiñen
de una espeluznante realidad: ¡Tonto el último!
Hay una serie de casos que demuestran a las
claras la enorme corrupción que existe en nuestro país, como Caso Gürtel, Caso
Pallerols, Caso Palma Arena, Caso Fabra, Caso Sáenz, Caso Campeón, Caso Malaya,
Caso Bárcenas, Caso de los ERE fraudulentos, Caso Nóos con la implicación de
Urdangarin, Caso Blesa y la
Amnistía Fiscal para los defraudadores públicos.
La falta de Moralidad Pública se llama
Corrupción y la corrupción se llama Capitalismo.
La corrupción no es un hecho aislado. Es
consustancial al capitalismo en su fase actual: la dictadura de los
monopolios. Las grandes fortunas se obtienen por dos procedimientos
inseparables: mediante la corrupción y mediante la explotación de los
trabajadores y trabajadoras. La clave no es, pues, que la corrupción se
produzca (mucha gente lo sabía), sino que esto haya salido a la luz. Su
publicación refleja una serie de luchas intestinas propias de un régimen
debilitado y en descomposición.
La corrupción viene de lejos, como demuestran
los grandes casos de corrupción que tuvo el PSOE años atrás: los fondos
reservados y el GAL, el caso Filesa, el caso Guerra o, más recientemente, los
ERE’s irregulares de Andalucía.
Además la corrupción, intrínseca al
régimen, se evidencia en la propia Casa Real, como en el caso Urdangarín,
mientras permanece oculta la inmensa corrupción del rey mediante la impunidad
que la Constitución
le garantiza. Incluso la recién llegada Rosa Díez, de UPyD se ha visto
beneficiada de los sobres de Bárcenas a través de Basta Ya. Lo mismo que CiU,
PNV, Coalición Canaria han recibido dinero de Millet, de las empresas y de los
bancos. Botín (Banco Santander), Francisco González (BBVA), Isidre Faine (La Caixa ), las constructoras,
las multinacionales del automóvil, las energéticas, las químico-farmacéuticas
conocen mucho mejor cómo funciona la política que los propios afiliados a los
partidos. Por eso, no debemos quedarnos en que “el PP es muy corrupto”.
Pero ni siquiera en que “el PP y el PSOE son muy corruptos”, que lo son. Repito,
estamos ante un estado de excepción
moral, ético. Ante robos constantes de empresarios banqueros, alcaldes,
diputados, se admite que el robar es cosa de personas inteligentes; el que no
roba es un pobre diablo.
Repetimos, la falta de Moralidad Pública se
llama Corrupción y la corrupción se llama Capitalismo. El capitalismo se
asienta, entre otras cosas, en el principio de la eficiencia, siempre es
eficaz, porque tiene poder para realizar sus objetivos. Este principio le hace
situarse muy por encima de la ética, que
mantiene que el fin nunca justifica los medios. Para el Capitalismo el fin de
acumular dinero y poder, justifica cualquier medio, de robo, apropiación
indebida, soborno etc. Nada de ética.
2.- La mentalidad corrupta:
Mucha gente se encuentra impregnada de esta
mentalidad, como es esa conciencia popular que trasmite esos dichos populares:
* “Tener la llave”: el cargo público como
oportunidad
¿Qué concepto de cargo público tienen estas
personas? El “servicio público” se presenta como una oportunidad que te permite
“tener la llave” para satisfacer determinados intereses particulares.
* “Si no lo haces, eres gilipollas”
El concepto del cargo público como una
oportunidad lleva a una conclusión, que es que si no aprovechas esa oportunidad
eres un “gilipollas”. Si no lo haces, demuestras una ingenuidad rayana en la
estupidez.
*
“Además, no te va a pasar nada”
Basándose en la impunidad, estas personas
corruptas juegan constantemente con la idea que no te “pasará nada".
Aseguran al político que las consecuencias de participar en actividades
delictivas son perfectamente eludibles.
* “Esto funciona así”
Por último, se cree en lo inevitable que es la
corrupción. En nuestra sociedad lo normal es funcionar así. La cosa funciona
así, Lo raro sería que se tuvieran expectativas diferentes.
Efectivamente, podemos comprobar al menos tres
cosas:
La corrupción no es un hecho aislado. Es
consustancial al capitalismo en su fase actual.
La clave no es, pues, que la corrupción se
produzca (mucha gente lo sabía), sino que esto haya salido a la luz. Su
publicación refleja una serie de luchas intestinas. La acusación de corrupción
es un arma que los clanes y grupos de poder (como ocurre en el seno del PP;
véase el caso de Esperanza Aguirre, el caso Bárcenas) emplean en sus guerras
internas y ajustes de cuentas.
En cualquier caso, quisiera hacer
comprender la imposibilidad de seguir viviendo bajo un sistema de latrocinio
que nos expolia del producto del trabajo y de nuestros derechos sociales más
elementales.
3.- Diferencia entre la moral y la ética:
Por qué esta distinción: ¿dónde está el
problema? ¿Qué es ética? ¿Qué es moral? ¿Son lo mismo o hay que hacer
distinciones entre ellas? Significa entre otras cosas que el sistema tiene
interés en que esto quede confuso. En el lenguaje ordinario ética y moral se
emplean indistintamente, como si fueran sinónimos. ¿es moral alcanzar un escaño
en el parlamento por influencias de partidos? ¿O hacerse millonario con especulaciones
inmobiliarias? ¿Eso es bueno, es malo, es dudoso o es indiferente.? Si
profundizamos un poco podemos ver que ética y moral no son lo mismo. En la
sociedad, los que están en el poder, la clase dominante, los políticos, nos
inducen a pensar que son más o menos lo mismo Nos imponen una única forma de
pensar, sentir y valorar. Según ese pensamiento decimos que es Bueno a lo que
ellos dicen que es bueno. Y decimos que es Malo o que no está bien, a lo que
ellos dictaminan que es Malo o que no está bien. ¿Cuándo se puede decir que una
persona es ética, o cuando es moral? ¿Cuáles son la ética y la moral vigentes
hoy?
El problema que decía al principio consiste en
que hacerse estas preguntas nos hace pensar y nos hace valorar las cosas de
distinta manera. Y el sistema no quiere que pensemos. Porque se trata nada
menos que saber discernir de alguna manera lo que es Bueno y lo que es Malo.
Son dos niveles distintos, uno es el ético y el otro es el moral, son dos
maneras distintas de pensar y valorar las cosas y personas Y vuelvo a
preguntar, para ser feliz, ¿hay que ser ético o moral? ¿Con qué código, norma u
orientación, trato de orientar mi vida, con la normativa que me imponen, o con
el sistema de valores que yo elijo y elaboro por mí mismo? Aranguren decía que
la ética es la moral pensada, y la moral es la moral vivida.
El ámbito de lo moral:
Lo moral se refiere siempre al campo de la
conducta, de las acciones: lo que se hace cada día, en cada institución
(familia, parlamento, economía, etc.), regido por códigos concretos de conducta.
Se trata de las costumbres vigentes en la sociedad, regidas por unas normas que
emanan de la misma sociedad sin saber a punto fijo quien o de dónde han salido
esas normas concretas, de tipo familiar,
social económico o político.
Responde a lo que todo el mundo hace, a los comportamientos diarios de la
gente, que ordinariamente se rigen por los deberes u obligaciones impuestas por
la sociedad, por lo de siempre, por lo que se ha hecho toda la vida. Y eso es
lo Bueno, el salirse de esa normativa, de esas costumbre, se considera Malo o
peligroso.
Algunas preguntas:
¿Por qué algunos estiman que es inmoral vivir juntos sin estar casados? -¿Es
moral casarse por la Iglesia
y al mismo tiempo declararse ateos,
agnósticos o no practicantes?- ¿Por qué se considera que son inmorales las
parejas de hecho de homosexuales? - ¿Es moral el inmovilismo la sumisión
mental, la aceptación pasiva de leyes, normas y precios que nos imponen? - ¿Es
moral hacerle el juego a las fabulosas inversiones futboleras y luego ver los
partidos? - ¿Es moral jugar dinero en la Bolsa? - ¿Es moral el aumento
alarmante en gastos de cosmética, perfumería y estética? -¿Es moral comprar en
las rebajas sin verdadera necesidad? -¿Es moral gastarse el 40 % de los ingresos
en las Navidades, o bodas, o comuniones? -¿Es moral seguir comprando una serie
de productos (de cosmética, por ejemplo,) con los que las multinacionales
financian las armas, el narcotráfico y la prostitución? -¿Es moral buscar sobre
todo la seguridad por encima de la Libertad? -¿Es moral dejarse “convencer” por
los programa de la TV
sin hacer un esfuerzo de crítica, de querer saber por qué dicen eso o hacen esa
publicidad? -¿Es moral que se gasten miles de millones de € en varios
aeropuertos que no tienen aviones y se queden sin desayunar miles de niños? -¿Es
moral que haya miles de desahucios y que haya miles de personas que se quedan
sin vivienda cuando hay 3 millones de pisos vacíos en España?- ¿Es moral ir a
votar en unas elecciones sin estar convencido de lo que se vota y de las
consecuencias políticas que puede tener para el país? - ¿Es moral acostumbrarse
a conocer el hambre que hay en el mundo, el aumento del gasto en armamento, las
muertes por sida, etc. y no sentirse responsables? -¿Somos personas morales o
éticas?
Todas estas preguntas tienen una respuesta
común: Sí, son morales, Pero no son éticas. Son morales porque responden a
códigos de conducta impuestos por el sistema capitalista: se trata del
predominio de las formas de vida marcadas por el ideal del sistema capitalista,
impuestas por la clase dominante, pero no
se basan en valores éticos.
Por ejemplo, desde el punto de vista jurídico
no se pueden hacer distinciones de homosexuales y heterosexuales. Todos somos
iguales ante la Ley, es decir, un reconocimiento en los mismos términos para
las parejas homosexuales que para las heterosexuales. Un código moral o
religioso no puede ser nunca un límite en una sociedad democrática. Su tarea no
es hacer que todos sean iguales, sino que cada uno tenga derecho a ser
diferente, es decir, a tener un proyecto de vida personal, a ser el que quiera
ser. Una diferenciación de este tipo entre homosexuales y heterosexuales no
sería nunca una diferenciación, sino una discriminación.
4.- Significado de la in-moralidad pública:
La
corrupción consiste en: “el mal uso o el abuso del poder público para
beneficio personal y privado”.Se rige por intereses, no por valores También se define como el "conjunto de
actitudes y actividades mediante las cuales una persona o grupo político, viola
compromisos adquiridos, utilizando los privilegios otorgados, con el objetivo
de obtener beneficios personales ajenos al bien común". Por lo general, se
apunta a los gobernantes o los funcionarios elegidos o nombrados, que se
dedican a aprovechar los recursos del Estado para enriquecerse personalmente o
beneficiar a parientes y/o amigos. Lo suelen hacer mediante el uso ilegítimo de
información privilegiada, el tráfico de influencias, los sobornos,
las extorsiones,
los fraudes,
malversación,
la prevaricación, el caciquismo,
el compadreo, el nepotismo y
la impunidad,
el tráfico de drogas, el lavado de
dinero, y las mil formas de
apropiación indebida.. En general, se puede decir siempre que hay corrupción
hay enriquecimiento personal a costa del erario público.
La moralidad pública consiste en realizar el
fin para el que fueron creadas las
instituciones. Fidelidad a los principios, por respeto a la ciudadanía. Se
trata de un contrato implícito entre el programa del partido electoral o de
principios fundamentales y la ciudadanía. No desviarse de los objetivos, lo
contrario sería des-naturalizar el contenido de la institución, sea la que sea
(económica, política educativa, sanitaria, etc.) que requiere el Bien Común de
la ciudadanía.
La corrupción significa cambiar la naturaleza
de una cosa volviéndola mala, privarla de la naturaleza que le es propia,
pervirtiéndola. Es decir, que cuando una sustancia o una actividad humana se
corrompen, pierden su naturaleza, se convierten en otra cosa distinta a como
eran antes, en su origen, y acaban oliendo mal. Por ejemplo, si una manzana se
corrompe es lo mismo decir que se pudre, ya no sirve como alimento, hay que
tirarla, y si se la come produce infecciones intestinales. Si la naturaleza de
la política es la gestión del bien común, del bien de todos, y se aprovecha del
cargo público para un enriquecimiento privado, ahí hay corrupción. Lo
mismo en el sistema educativo: si su
naturaleza es ayudar a crear personalidades y esta actividad se emplea en
buscar poder, dinero, o prestigio a costa de padres, profesores y alumnos, se
puede decir que esta profesión en un determinado colegio, universidad, o
comunidad autónoma, está corrompida.
5.- Para atacar la falta de Moralidad pública:
Es necesario tener una forma de pensar que
analice la perversidad del sistema. Es preciso fomentar el pensamiento crítico.
Una ética propia de quienes se detienen a pensar qué es lo que está ocurriendo
hoy. Es preciso ser muy crítico con el pensamiento único impuesto por el
sistema. Y proponemos estas dos actitudes:
1) Tener el valor moral e intelectual
suficiente para someter la moral existente en la actualidad a una reflexión
consciente y crítica:
¿Es verdad que hoy día -Se da por supuesto que
es bueno y normal el 'hacer millones' en poco tiempo sin mirar demasiado los
medios con los que se hacen. -es de gente 'lista' hacer trampas en la
declaración de la renta; -es de tontos no usar la propia influencia para
conseguir un puesto de trabajo para mi hijo; - se puede alcanzar una cátedra
por influencia; -se ve como normal el estar en un puesto de responsabilidad
política o administrativa sin merecerlo ni ser el sujeto idóneo para ello; -se
puede conseguir un título universitario sin apenas haber estudiado. Todo esto y
muchas cosas más está "bien visto" por la sociedad. Esa aceptación
como en serie, tipo standard, de esos preceptos morales es lo que hay que
combatir de forma lúcida y valiente.
Algunos se han
atrevido a hacer un juicio ético llamando indecente a varias cosas:
INDECENTE, es que el salario mínimo de un
trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con
dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos
que se le pueden agregar.
INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un
catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que
el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.
INDECENTE, es que los políticos se suban sus
retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por
supuesto, y al inicio de la legislatura).
INDECENTE, es que un ciudadano tenga que
cotizar 35/40 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste
sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima,
sólo necesiten jurar el cargo.
Hay que insistir en que los políticos
corruptos de sus partidos devuelvan el dinero que se han quedado (o el
equivalente) al erario público a causa
de su mala gestión o/y de sus fechorías, Conviene que se endurezca el Código
Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para todos
ellos.
Es indecente que el dinero se haya convertido
en el valor fundamental y casi único, y tras él se esconde la codicia. A ella
le acompañan la ambición, la envidia, la admiración hacia los que más tienen y
el egoísmo, de tal manera que todo ello es asumido sin reparos por amplias
mayorías de la sociedad. Por lo tanto, los grandes problemas materiales que nos
aquejan no se resolverán de la noche a la mañana.
Mientras la sociedad no se escandalice por la
barbaridad que supone el que algunos guarden grandes fortunas en paraísos
fiscales, por los enormes ingresos de deportistas, “estrellas” de radio y TV,
por los salarios de los gestores de entidades bancarias y por sus jubilaciones
(la última 88 millones de Euros). Mientras no produzca una repugnancia, un
rechazo, generalizado saber que los corruptos acumulan tanto dinero, mientras
todo esto no provoque, al menos, una revolución interna en todos y cada uno de
los que formamos esta sociedad, poco podemos esperar.
2) Tener la suficiente inteligencia práctica y
talante moral para crear nuevas pautas de comportamiento: una ética distinta:
Desde el punto de vista social, la moralización
de la sociedad pasa necesariamente por
la transparencia en materia económica, y partidista, y llevar la vida real de
la ciudadanía al Parlamento. Hay que evitar esa enorme distancia entre la
ciudadanía y la vida política. Es decir que haya apertura, tolerancia y pluralismo. Cinco aspectos:
Lo primero de todo para regenerar la moralidad
pública, es el valor de la honestidad. La honestidad económica, la honestidad
intelectual, la honestidad profesional, la honestidad sexual, la honestidad
mediática, la honestidad democrática.
Un reconocimiento real de todos los Derechos
Humanos. Y para que sea efectivo, se necesita ese conjunto de fuerzas políticas
y económicas materiales que hacen posible su realización.
Una sobriedad generalizada, que no austeridad
impuesta. Hay que definir las necesidades básicas, reales, de los seres
humanos, frente a las necesidades artificialmente impuestas por la sociedad del
consumo. Consumir menos y mejor para que todos puedan consumir lo necesario. Vivir
de otra manera, vivir con lo necesario, Ir quitando lo superfluo. No por
opción personal, sino por las
circunstancias de escasez y pobreza que nos imponen los mercados. No volverán
los tiempos dorados del consumismo, del derroche y del dinero fácil. Vivir con
menos para vivir mejor.
Una
democracia radical: significa igualdad y libertad. La existencia de poderes
económicos y sociales que favorecen y crean constantemente desigualdad, abismo
entre pobres y ricos, hacen de la libertad una caricatura y de la Democracia una ficción.
La democracia no es votar cada cuatro años, no es elegir una serie de
diputados/as que nos representan. Se trata de que el pueblo soberano tome
decisiones importantes para su vida. Nunca votar a personas imputadas.
Una paz y una seguridad ciudadanas que no se
fundamenta en la fuerza de las armas. La paz es un proyecto de vida ciudadana,
de valores, actitudes y comportamientos que es capaz de asumir ese dicho que dice
España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional e
internacional Todos sabemos que detrás de las guerras hay intereses económicos
muy fuertes.
6.- Hay varios tipos de Corrupción:
Repetimos este es el cáncer de la sociedad que
afecta a todas las instituciones.
Corrupción política: el pueblo ya no es
soberano El gobierno sirve a los mercados, no a la ciudadanía.
Corrupción Económica: no producir bienes y
servicios para cubrir necesidades básicas, sino economía especulativa de
enriquecimiento personal a costa del erario público. Así ocurre con la
adulteración de productos alimenticios o farmacéuticos, la especulación
urbanística y la mentira publicitaria. El 80% se dedica ala economía
especulativa y el resto, 20 % a la productiva.
Corrupción Profesional: es servirse de la
profesión (médico, abogado, notario, etc.) para enriquecerse personalmente. De
forma abusiva
Corrupción Social: amplias capas de la sociedad
justifican sus comportamientos habituales de la gente con expresiones
como ésta: “así funcionan las cosas”, “esto es lo que hay”, etc. Y se ve bien
que lo a-moral es lo inteligente. Y el resultado es un país enfermo y una
sociedad mediocre y desquiciada.
Corrupción sexual: el cuerpo de la mujer del
hombre y sobre todo de los niños no es una mercancía que se compra y se vende.
Corrupción Mediática: el fin es informar, no
manipular las mentes y conciencias por las agencias de la información, que
están en manos de los intereses del capital y de propagandas políticas.
---oOo---
viernes, 24 de mayo de 2013
OTRA ESCALA DE VALORES
José María García Mauriño
Mayo 2013
Preferimos la humildad, no el poder
ni el orgullo
Preferimos el compromiso, no el camino fácil
Preferimos la alegría, no la tristeza
Preferimos la mansedumbre, no la violencia
Preferimos la pluralidad, no la uniformidad
Preferimos la apertura, no la intolerancia
Preferimos el diálogo, no la rigidez dogmática
Preferimos la comprensión, no el juicio
negativo
Preferimos la conversión, no la condena o el
rechazo del otro
Preferimos la inocencia, no el puritanismo
Preferimos el perdón, no el rencor o la
venganza
Preferimos la paz, no la violencia ni la
guerra
Preferimos la Palabra , no la
interpretación
Preferimos el uso de los bienes, no la
acumulación
Preferimos el silencio, no el ruido o la
agitación
Preferimos el razonamiento humilde, no la
sumisión ciega
Preferimos la sencillez, no la picardía
Preferimos la confrontación, no el
enfrentamiento
Preferimos el riesgo, no la seguridad
Preferimos la iniciativa, no el dictado
Preferimos el último lugar, no el primero
Preferimos la misericordia, no la sentencia
Preferimos el bien de todos, no el "mal
menor"
Preferimos la Utopía , no el pragmatismo
Preferimos la fe subversiva, no los
tranquilizantes de conciencia
Preferimos la rebeldía, no la resignación
Preferimos la comunicación, no el aislamiento
Preferimos el compartir humilde, no la limosna
Preferimos que nuestra mano derecha no sepa lo
que hace la izquierda
Preferimos la búsqueda de la verdad, no la
posesión de la verdad
Preferimos la debilidad del pobre, no la
fuerza del rico
Preferimos ser la levadura anónima, no el
protagonismo publicitario
Preferimos la confianza, no la sospecha
Preferimos la instauración, no la restauración
Preferimos la justicia, no sólo la austeridad
Preferimos la austeridad, no la sociedad de
consumo
Preferimos la Iglesia perseguida, no la Iglesia instalada
Preferimos la poesía, no el tratado
Preferimos la sinfonía, no el ruido
Preferimos la celebración eucarística, no el
rito religioso
Preferimos el amor generoso y gratuito, no el
que "pasa factura"
Preferimos la denuncia y el anuncio, no sólo
la denuncia
Preferimos el pensamiento crítico, no la
opinión visceral
Preferimos el análisis de la realidad, no la
superficialidad
Preferimos la presencia comprometida, no la
huida cobarde
Preferimos la competencia, no la
competitividad
Preferimos el desierto, no el bullicio
Preferimos la persecución, no la alabanza
Preferimos la ternura, no la frialdad
Preferimos la esperanza, no la desesperación o
el escepticismo
Preferimos la compasión, no el desprecio
Preferimos el derecho y la justicia, no la
falsa caridad
Preferimos la comunidad conflictiva, no el
grupo doctrinal
Preferimos el testimonio, no la publicidad
Preferimos ser avanzadilla, no retaguardia
Preferimos la paciencia, no el cansancio
Preferimos siempre el amor que es lo que
merece la pena en la vida.
---oOo---
domingo, 12 de mayo de 2013
sábado, 4 de mayo de 2013
VICTIMAS Y CRISTIANOS
José María García-Mauriño
Abril de 2012
0.- Contexto
Este año 2012, la Asamblea de IBM, se sitúa en un contexto
extremadamente duro para las clases populares.
Se plantean recortes de 10.000 millones de euros en servicios públicos de
primera necesidad, como la Sanidad o la Educación. Se promueve una subida de
impuestos que castiga a los ciudadanos y no penaliza a las grandes fortunas. Se
elimina la subida anual de pensiones y salarios. Se promulgan leyes sobre
horarios de apertura que solo favorecen
a las grandes superficies comerciales. Se utiliza nuestro dinero para reflotar
los bancos y cajas que nos desahucian de nuestras casas, y cuyos directivos se
han lucrado a nuestra costa de manera desmesurada para después regalárselas a las
entidades que mas beneficios tienen. Y por último, se decreta una reforma
laboral, impuesta desde la Unión Europea. Y hemos asistido a una convocatoria
de huelga general, muy seguida por la mayoría de la ciudadanía, en algunos
sectores industriales, en transportes, etc. Siguen las movilizaciones y la indignación colectiva
sube en intensidad. La crisis es global, es internacional, y sólo caben
soluciones globales, planetarias. Nuestra visión no se puede reducir al espacio
español, o europeo. Ha habido recortes para todos los estamentos, menos para la Iglesia Católica.
1.- Introducción:
Al leer el lema que nos hemos propuesto para la IX Asamblea de la Iglesia de base de Madrid
2012, Los cristianos con las víctimas
del sistema. Compromiso y lucha por la justicia”, surgen muchas preguntas inquietantes. ¿quienes son las
Víctimas? ¿qué pasa con las Víctimas? ¿qué tiene este Sistema que produce
constantemente Víctimas? ¿A cuántos se extiende el número y clase de Víctimas?
No se puede dar una definición exacta de las Víctimas. Sólo podemos
describirlas así: Es el sufrimiento de unos inocentes que han padecido una
violencia injusta y que claman por sus derechos. En todo caso siempre serán
inocentes que pagan un altísimo precio a causa del Sistema. ¿porqué tienen que
sufrir los inocentes? Lo que iguala a todas las Víctimas es el sufrimiento, el
dolor y la muerte. Ante este tremendo problema hemos hecho estas reflexiones
2.- El Sistema:
El sistema capitalista es de tal perversidad que ha
convertido al mundo entero en un gigantesco campo de concentración. Dentro de
las alambradas está el 99% de la humanidad, al otro lado de las alambradas se
encuentra ese 1 % que oprime y causa
infinito dolor a gran parte de la humanidad. En ese campo está el terrible
holocausto de los judíos, ya sea en Auschwitz, Belsen, Dachau o Treblinka, el
constante genocidio de los palestinos, los miles y miles de muertos causados
por las guerras imperialistas (Iraq, Afganistán, Líbano, Ruanda, Congo, Libia,
Siria, norte de Africa). Pueblos enteros sometidos a la dictadura del sistema.
Más de la mitad de habitantes del planeta desnutridos, millones de muertos de hambre
al año, millones de niños y mujeres esclavos laboral o sexualmente,
niños-soldado o víctimas de las minas o del tráfico de armas, las mujeres
maltratadas, violadas o asesinadas, las
Víctimas del imperialismo, las Víctimas del narcotráfico, las Víctimas de la
prostitución, las Víctimas del franquismo, los millones de emigrantes que salen de sus tierras buscando condiciones de vida
mejores, los represaliados políticos, El destrozo de la Naturaleza, de la Madre Tierra , es otra
víctima del sistema. Y en la actualidad, las Víctimas de esta crisis tan profunda,
los millones de parados, los repetidos desahucios, el sufrimiento de los que no
tienen ningún ingreso, el sufrimiento de no llegar a fin de mes, En fin, la
lista es interminable ...
Todo esto sucede en un planeta con medios suficientes
para que eso no ocurra. Las proporciones entre las Víctimas y la humanidad son
aterradoras, más de dos tercios de la Humanidad padece este sufrimiento. Se
trata del exterminio lento de los pobres, los excluidos, los que “sobran”. Y
seguimos preguntando: ¿es posible explicar el sentido de esta catástrofe? Las
Víctimas se podrían hacer esta pregunta: ¿qué hemos hecho para que nos traten
así? “Lo único que pretendemos es vivir”. Todos mueren antes de tiempo. Cualquier habitante de este inmenso campo de concentración, sea creyente o
increyente, debería renunciar a toda respuesta que busque sentido a este
absurdo. El sistema es
un absurdo.
3.- Algunas preguntas:
Ante este panorama de las Víctimas del sistema las
preguntas dan lugar a profundas
reflexiones. Si nos tomamos en serio el terrible drama de las Víctimas,
pensamos que la Asamblea
de Mayo de 2012 puede ser un sitio adecuado para hacer una reflexión en
profundidad. Es el tena que hemos escogido. “Los cristianos con las Víctimas
del sistema, nuestro compromiso con la justicia”. Nos podríamos preguntar, ¿dónde están los
cristianos de base? Y tendríamos que responder: Estamos donde tenemos que
estar, al lado de los que sufren. La pregunta del cristiano por
el sufrimiento del inocente tiene que surgir de un sujeto humano íntegramente
comprometido en la lucha contra la injusticia,
3.1. Un planteamiento cristiano:
¿Cuál es nuestra reflexión y nuestra postura como creyentes? Una
posición clara y determinante podría ser esta; una ubicación incondicional del
lado de las Víctimas. Nos podemos aplicar
el título del libro de Alfredo Tamayo,
miembro de CPS, Siempre de vuestro lado (2008,
sobre las Víctimas de ETA) Pero, ahondando más en nuestro planteamiento de fe,
es importante dilucidar qué relación existe entre el sistema capitalista y el
cristianismo. Y afirmamos con toda claridad que son dos proyectos absolutamente
irreconciliables. El capitalismo y el cristianismo son incompatibles. Recordamos eso de, “no podéis
servir a Dios y al Capital”. Si nos situamos al lado de las víctimas., no
podemos compaginar nuestro pensamiento y menos aún nuestras actuaciones con los
esclavos del capital y aquellos que apoyan el capital. O al lado de las Víctimas, o al lado del capital.
Lo que piden las Víctimas es una respuesta a la injusticia de sus muertes.
3.2. Una reflexión teológica:
¿A qué Dios servimos? El Dios de Jesús no es un Dios
Todopoderoso, es el Dios de la debilidad. En el evangelio no aparece ni una
sola vez la idea de un Dios Poderoso, solo se nos muestra la imagen de un Dios
lleno de bondad, misericordioso y compasivo. Jesús también fue Víctima del poder
del imperio y de los poderes religiosos En ese rostro desfigurado del
Crucificado se nos revela un Dios sorprendente, que rompe nuestras imágenes
convencionales de Dios y pone en cuestión toda práctica religiosa que pretenda
dar culto a Dios olvidando el drama de un mundo donde se sigue crucificando a
los más débiles e indefensos. Si Dios ha muerto identificado con las víctimas,
su crucifixión se convierte en un desafío inquietante para los seguidores de
Jesús. No podemos separar a Dios del sufrimiento de los inocentes. No podemos
adorar al Crucificado y vivir de espaldas al sufrimiento de tantos seres
humanos destruidos por el hambre, las guerras o la miseria.
La fe en Jesús hace que muera la imagen clásica,
tradicional, del Dios Todopoderoso y protector. Jesús vivía siempre al lado de
los oprimidos, de las Víctimas del
sistema. Su vida era una búsqueda constante del Reino de Dios y su justicia, es
decir, buscaba otra sociedad distinta, y sanaba las heridas que producía el
sistema, como son, las enfermedades, el hambre, la explotación, la avaricia de
los ricos. Ese era su sitio, estar siempre entre los excluidos, entre los que
“sobran” en la sociedad, El Reino de Dios no es una Buena Noticia para todos de
forma indiscriminada. Es una alegría para los oprimidos, y una amenaza para los
que oprimen. En el Reino de Dios no
pueden vivir en el mismo espacio y al mismo tiempo, unos pocos ricos que viven
a costa de la mayoría que son los pobres.
Jesús nos llama a cambiar esas creencias propias de
una etapa infantil, por un espacio ocupado ahora por la ley moral, por los
Derechos Humanos, que no es sino la llamada a la plena madurez del hombre.
Madurez que se expresa en términos de responsabilidad absoluta. Dios, identificado para siempre con
todas las víctimas inocentes de la historia. Al grito de todos ellos se une
ahora el grito de dolor del mismo Dios.
La
pregunta por el sufrimiento del inocente no se satisface con esa invocación de
la libertad humana. Dios no puede quitarse de en medio. Dios tiene que ser interpelado
por esa injusticia. Una vez que ha visto la injusticia del sufrimiento, se plantea
radicalmente la exigencia de justicia. Pero es el hombre el que tiene que
hacerse cargo de esa justicia pues todos experimentamos el silencio de Dios. Ante el mal Dios no interviene, no porque
no quiera, sino porque no puede. Se trata de la debilidad de Dios. Hay como un
trasvase de la omnipotencia divina en favor del hombre y del mundo. Hay un Dios
que muere y, con él, un determinado discurso religioso; y hay un Dios que se
revela y, con él, una determinada manera de hablar de Dios.
Si Dios se oculta, si es inalcanzable, poco podemos
saber sobre Dios. Lo que sí tenemos al alcance es su palabra recogida en los
Evangelios. Tendremos entonces que
atenernos a su palabra, a sus enseñanzas. Pero atenerse al Evangelio significa
buscar su sentido sin renunciar a la razón y a la experiencia humana. El
creyente no cree en Dios a ciegas porque sabe que no tiene hilo directo con la
divinidad: tiene que mediar la razón, es decir, tiene que interpretar sus
enseñanzas.
Y éstas ¿qué dicen? Jesús nos muestra en su mensaje y
en su vida la debilidad de Dios. Aceptó
despojarse de todo poder divino, y en ese vaciamiento, en esa kenosis, mostrar
al Dios plenamente humano, débil, renunciando a actuar con poder en el mundo
para que el hombre ejerza su autonomía. Dios delega en el hombre la
responsabilidad de la justicia en la tierra. Es decir, la muerte del Dios todopoderoso echa sobre
las espaldas del hombre la tarea de hacerse cargo de las injusticias del mundo.
La muerte del Dios infantil conlleva la afirmación inmediata de la
incompatibilidad entre injusticia y existencia humana. No se puede vivir de
espaldas a la injusticia.
4.- Una posible salida:
¿Qué
salida cabe, qué esperanza? No hay escapatoria en el sentido de que la solución no está en
evadirse de la tremenda realidad que estamos viviendo, sino en desarrollar
dentro de este victimario histórico una superioridad espiritual, es decir, en
soportar el trago de historia que estamos viviendo sin sucumbir
espiritualmente. Una propuesta sería esta: sólo nosotros podemos salvarnos si
salvamos lo mejor que hay en nosotros. Es decir, los valores éticos, los
Derechos Humanos, la fe en Jesús, la fraternidad planetaria, el compromiso insobornable
por la justicia, Todo esto está por encima de toda otra consideración. Desde
luego, podemos afirmar
ahora con mayor decisión que nunca, que un Dios todopoderoso es un Dios incomprensible, un Dios que, repetimos, no es
el Dios de Jesús. Lo que ocurre es
que esa constatación no nos puede llevar a la desesperación, ni siquiera al
desencanto. Esa experiencia de madurez espiritual se expresa en dos movimientos
complementarios, a saber, ayudar a Dios, es decir, hacer lo posible para que su
presencia en el mundo sea la propia de un Dios débil, un Dios que deja actuar
al ser humano, y, por otra parte, asumir ese compromiso de responsabilidad
absoluta que todo ser humano tenemos con la justicia. ¿Cómo pueden seguir los cristianos
de la Iglesia
de Base de Madrid a Jesús? Con una denuncia constante del sistema. A nivel
intelectual, a nivel político (partidos, sindicatos), en los medios de
comunicación (si nos dejan), en la calle (en manifestaciones), en
conversaciones entre familiares y amigos, en el barrio. Pero esto depende del
grado de convicción que tengamos cada uno, y del grado de conciencia colectiva,
de lo que suponen las Víctimas generadas por este Capitalismo que no cesa. Al
final, esperamos que la debilidad vencerá el poder del imperio, el compromiso
con las víctimas hará que se vaya realizado la justicia. Esperamos realmente la
venida del Reino de Dios.
---oOo---
La Iglesia de Base de Madrid se compromete a mantener
una posición firme y denunciante de todos los abusos, recortes y ajustes que
han efectuado los gobiernos del PP y del PSOE, gestores del sistema, que van en
contra de la ciudadanía, y en contra de una elemental justicia y de los
Derechos Humanos, y a favor del gran capital. Muchos “recortes
sociales” responden simple y llanamente a una política de transferencias desde
la esfera social a la financiera para salvar y fortalecer a los poderosos que
han provocado la crisis.
Como estamos al lado de las víctimas, los cristianos de
base nos situamos abiertamente anti-sistema en lo político y en lo eclesial. No
creemos en la reforma de este sistema, sino en su radical transformación,
porque otro capitalismo de rostro humano es imposible.
Como estamos al lado de las víctimas, estimamos que
este criminal rescate de la Unión Europea va en contra de la soberanía del
pueblo y oculta una complicidad con los poderes del capitalismo mundial.
Sabemos que este rescate de 100.000 millones de euros no es más que un
secuestro dirigido a apropiarse de toda la riqueza que producimos cada día y
que pagaremos con más recortes de las pensiones, decenas de miles de despidos,
aumento del IVA, la liquidación de los servicios públicos y su completa
privatización.
Como estamos al lado de las víctimas, denunciamos las
tremendas injusticias producidas en los servicios públicos, como son la sanidad
y la educación, y defendemos el valor de lo público por encima de cualquier
otra consideración
Como estamos al lado de las víctimas, rechazamos la
subordinación de la ética a la economía y a la política, que han realizado este
y todos los gobiernos anteriores.
Como estamos al lado de las víctimas, en el contexto de
la lucha de clases, nos situamos por un lado, lejos de las clases dominantes y
por otro, muy cerca de la clase trabajadora y de las clases populares.
Como estamos al lado de las víctimas, nos oponemos
rotundamente a todas las guerras que promueve la OTAN, por ser un instrumento
de muerte, un instrumento del capital, y nosotros optamos por la vida de todos
los pueblos y de todos los seres humanos.
Como estamos al lado de las víctimas, denunciamos a la
jerarquía católica por formar parte del sistema y estar casi siempre al lado
del capital, con un permanente silencio en medio de esta crisis tan dolorosa
para la mayoría y tan beneficiosa para otros.
Como estamos al lado de las
víctimas, no podemos estar de espaldas a la injusticia y reclamamos al gobierno
en relación con las víctimas del
franquismo, la revisión de los procesos pendientes de sentencia, y anulación de
sentencias injustas.
Finalmente, como estamos al lado de las víctimas, a
título personal, cada uno de nosotros y nosotras, nos vamos a enrolar, nos
vamos a comprometer, a engrosar las filas con los del 15-M porque son de los
nuestros, porque rezuman voluntad de cambio y resistencia, sin más recompensa
que la gratificante sensación de que volvemos de nuevo a galopar hacia la
Utopía; o lo que es lo mismo hacia la honestidad, la justicia, la igualdad y la
solidaridad.
Como conclusión, queremos remarcar que los Cristianos
de Base de Madrid nos posicionamos claramente por ser Antisistema.
Madrid, a 23 de Junio de 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)